胡某系钢琴教师，2012年5月与某私立学校签订了三年期的劳动合同。2012年7月，胡某又与某培训机构达成口头协议，约定胡某利用休息时间（即晚上和节假日）为培训机构上课，每课时为150元，培训机构每月至少需安排20课时。2013年12月5日晚，胡某从培训机构授课回家途中，被胡某驾车撞伤。胡某受伤住院治疗，经鉴定为伤残9级，误工期评定为150日。经交警认定，王某负事故全部责任，王某肇事车辆已向某保险公司投保了交强险和限额为50万元不计免赔的商业险一份。事故处理中，保险公司对胡某兼职的误工费提出异议，其他赔偿项目无争议。

为此，胡某提起诉讼要求赔偿，诉讼中，胡某提交了私立学校的工资清单，自事故发生后，胡某每月减少的收入为6000元；培训机构自2012年7月至事故发生时的工资清单（各月收入均不同，最低为3000元，最高为4000元，平均为3000多）。

保险公司代理律师认，《人身损害赔偿解释》第二十条第三款规定：“受害人有固定收入的，按照其实际减少的收入计算；受害人无固定收入的按照其最近三年的平均收入计算；……”这里的固定收入是指有劳动合同或者收入稳定的，胡某与某私立有劳动合同，该收入为固定收入，但其与培训机构仅是口头协议，双方随时都可以解约，收入也有高有低，故该收入不是固定收入。因胡有固定收入，故应按其实际减少的，即6000元计算。

本律师认为，《人身损害赔偿解释》第二十条第三款中的固定收入，是指其来源固定，收入相对稳定而不是绝对固定。胡某兼职某培训机构，其收入来源是固定的，收入也是相对稳定的，属于固定收入，该固定收入的实际减少，亦应赔偿。

理由如下：

首先，交通事故赔偿适用的“填平”原则，受害者因为交通肇事受伤后的损失理应得到赔偿。

其次，《人身损害赔偿解释》第二十条改变了原《道路交通事故处理办法》关于误工损失不高于当地平均工资三倍的限制，采纳了完全赔偿原则，主张权利人有多少“固定收入”损失，义务人就应当赔偿多少。且在赔偿数额的确定上，采递进的方式，即有固定收入的，按实际减少的收入计算；无固定收入的，按最近三年平均收入计算；不能证明最近三年平均收入的，按受诉法院上一年职工平均工资计算。解释中虽未明确受害人兼职收入是否赔偿，但民法应当遵循“法无禁止即可为“原则，打多份工或退休兼职，只要其收入来源合法且能够证明“固定收入”的，就应当采完全赔偿原则，不能证明“固定收入”的，才可以适用《解释》第二十条第三款，以“最近三年的平均收入”计算。本案中的胡某提交的证据， 已足以证实其“固定收入”，故其兼职的固定收入减少，依法亦应赔偿。